Teismas padegėjos „netitulavo“ piromane

Kasmet tai viename, tai kitame Lietuvos krašte vis būna vietovių, kurių gyventojus šiurpina pasikartojantys mįslingi gaisrai, sukeliami tyčia. Vietiniai tuomet baugiai kalba apie atsiradusį piromaną – psichikos ligonį, kuriam yra malonu tyčia ką nors padegti ir tada gėrėtis. Tačiau liepsnomis gyventojus baugina ne vien piromanai – padegėjai būna ir sveikos psichikos.

Terorizavo padegimais

Tokią padegimų istoriją neseniai išnagrinėjo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai. Teismo medicinos specialistų šioje byloje nustatyta, kad Kazlų Rūdos miestelio gyventoja Viktorija Juozapaitienė (30 m.) yra ne piromanė ir psichiškai sveika, tačiau šios moters vartojamas alkoholis užkaitina ją būtent padegimams, prišaukiantiems gaisrą.

Teismas paskelbė nustatęs, kad vieno daugiabučio namo Kazlų Rūdoje, Vytauto gatvėje, gyventojus net 8 mėnesius 2017 metais tyčiniais padegimais terorizavo būtent V. Juozapaitienė. Tuo metu moteris nebuvo nei pavyzdinga dviejų mažylių mama, nei tvarkinga moteris, nes abu su sutuoktiniu mėgdavo neretai išgerti, o išgėrę ir pasipykdavo, ir triukšmo name sukeldavo.

Šiuo metu V. Juozapaitienė – jau našlė, savo vaikais rūpinasi viena. Kalbama, kad ir alkoholiu nepiktnaudžiauja taip, kaip anksčiau, tačiau moterį neseniai prisivijo senos jos bėdos – atpildo už tuos tyčinius padegimus dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo

Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl 5 padegimų, kuriais buvo suniokotas svetimas turtas, ir paskyrė padegėjai laisvės apribojimo bausmę – 1,5 metų nekeisti gyvenamosios vietos slapta, per vienus metus 80 valandų be jokio atlygio dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Prislėgė „pokštautoją“ ir civiliniai ieškiniai – teismas įpareigojo ją atlyginti turtinę žalą, nukentėjusiems kaimynams padarytą tyčiniais padegimais, tai yra sumokėti iš viso arti 5000 eurų.

Šio nuosprendžio niekas iš teismo proceso dalyvių nebeskundė, todėl jis neseniai jau ir įsiteisėjo.

Turi noro tvarkytis

Anksčiau ši jauna moteris teistumų neturėjo, buvo tik bausta administracine tvarka. Ji įgijusi profesinį išsilavinimą, tačiau bedarbė.

Jau ne vienus metus V. Juozapaitienė gerai žinoma Kazlų Rūdos vaiko teisių apsaugos skyriui ir socialiniams darbuotojams, nes, kaip minėta, nėra pavyzdinga savo mažylių mama, todėl dažnai sulaukia šių darbuotojų vizitų ir paramos. Pastarieji teisme vis dėlto džiaugėsi, kad V. Juozapaitienė nori būti bloguoju nelinksniuojama mama ir moteris – ji taikiai bendrauja ir bendradarbiauja su jais, lankė specialius kursus.

Žmonės bijojo gyventi

Pirmas tyčinis padegimas minėtame trijų aukštų daugiabutyje užfiksuotas 2017 metų gegužės 1-osios naktį, tuoj po vidurnakčio. Tuomet liepsnojo dviejų butų kilimėliai, buvę laiptinės koridoriuje, prie butų durų. Liepsnos ir dūmai apgadino butų duris, dūmus pajutę kaimynai kėlė vieni kitus iš lovų ir sunerimę lėkė į lauką. Vaikams prireikė medikų pagalbos.

Buvo nustatyta, kad ant kilimėlių buvo pripilta degaus skysčio ir padegta.

Nusikaltėlis kurį laiką nebuvo nustatytas.

Tos nakties košmarą išgyvenę žmonės – nes nežinojo, kas tai padarė, kam ir už ką keršyta, o gal kurį nors siekta įbauginti, ir ar tai jau nepasikartos – per kelis mėnesius buvo jau kiek ir primiršę įtampą, tačiau spalio 1-osios naktį ir dieną vėl kilo du gaisrai name – tąkart rūsyje. Tačiau žalos liepsnos pridarė nemažai – jos ne tik sunaikino rūsiuose buvusį gyventojų turtą, bet ir apgadino virš tų rūsių esančius butus. Prireikė remonto darbų.          

O po 20 parų tame pačiame name naktį ir vėl buvo tyčia padegti dviejų butų kilimėliai laiptinėje ir durys. Vėl gyventojai lėkė į lauką, spėliojo, kas vyksta, dalijosi įtarimais. Svarbiausia – bijojo gyventi toliau, nes policijai vis nepavyko nustatyti padegėjo.

Išdavė kramtyta guma

Namo gyventojai jautėsi nesaugiai – kasdienė įtampa, nerimas, mįslės. Kiekvienas krebždesys laiptinėje juos traukdavo prie akučių butų duryse – saugotasi padegėjo, baimintasi miegoti. Žmonės labai dažnai keldavosi naktimis ir žvalgydavosi. 

Kai kurie gyventojai jau svarstė parduoti savo butus ir išsikraustyti. Jie teigė, kad padegėjas atsiradęs tik 2017-aisiais – anksčiau nieko panašaus nebuvę… Žmonės įtariai žvelgė vieni į kitus – nebežinojo, ką galvoti, ir dalijosi mintimi, kad padegėjas gyvena tame pačiame name, nes padegimai įvykę, kai kiti kaimynai nuolat stebėdavę aplinką, bet nepamatę nei pašalinių žmonių laiptinėje, nei kokio nors įtartino judėjimo.

Galvota ir apie būtinybę įrengti name ir prie namo vaizdo stebėjimo kameras.

Bet tuo metu tyrėjų akys jau krypo į namo gyventoją V. Juozapaitienę, mat policijoje buvo gautas specialistų atsakymas, kad kramtomosios gumos gabalėlis, kuris po vieno padegimo laiptinėje buvo aptiktas užklijuotas ant vieno buto durų akutės, buvo kramtytas būtent V. Juozapaitienės. Taip tvirtino atliktas DNR tyrimas, specialistams ant minėto kramtomosios gumos gabaliuko aptikus būtent šios gyventojos biologinių pėdsakų.

Pati mušė – pati rėkė

O jau po to įvairūs faktai tiesiog pasipylė įtariamosios V. Juozapaitienės nenaudai: buvo patvirtinta, kad ji, pavartojusi alkoholio, elgiasi neadekvačiai, impulsyviai, yra linkusi elgtis blogai ir po to neigti; per kratą įtariamosios bute buvo aptikti du buteliai su degiu skysčiu – tokiu pačiu, kokiu būdavo aplaistyti kilimėliai koridoriuje ir butų durys; įtariamąją išdavė ir legaliai tyrėjų sekti jos pokalbiai telefonu – moterį net ir sutuoktinis aktyviai kaltinęs padegimais (tada buvo gyvas), ir savo draugės ji telefonu prašiusi melagingai tvirtinti vienos konkrečios dienos jos alibi.

Galop pati V. Juozapaitienė tyrėjams prisipažino padeginėjusi name duris, kilimėlius ir rūsius, nes būdavusi girta ir savęs nekontroliuodavusi. Konkrečios priežasties padeginėti moteris neturėjusi.

Beje, po pirmo padegimo V. Juozapaitienė pati net ir gaisrininkus iškvietusi, o netrukus degiu skysčiu apsipylusi dar ir savo buto duris, kad ant jos nekristų jokių įtarimų ir ji taip pat būtų laikoma nukentėjusiąją. Be to, ši moteris visada atsirasdavo name ten, kur tik kildavo gaisras, nors kitų aukštų kaimynai ne visada susirinkdavo. Maža to, būtent V. Juozapaitienė net ir atvykusius gaisrininkus keikdavusi dėl esą prastai atliekamo darbo gesinant…

Išsikrausčius – liovėsi

Tačiau teisme kaltinamoji jau viską, ką buvo prisipažinusi, neigė. Ji jau tikino, kad pripažinti savo kaltę iki teismo ją privertusi policijos tyrėja – bauginusi, kad antraip „paimsianti“ iš jos vaikus. O savo iškramtytą kramtomosios gumos gabalėlį moteris kartą užklijavusi ant kaimynės buto durų akutės esą vien dėl to, kad ši kaimynė visada buvusi itin smalsi ir sekiodavusi ją, o paskui „leisdavusi kalbas“.

Bet teismas nesivadovavo teisme kaltinamosios pakeista pozicija, nes byloje surinkti įrodymai liudijo priešingai, tad ir paskelbė, kad būtent V. Juozapaitienė buvo savo namo kaimynų šiurpintoja padegimais. Juolab kad ir padegimai liovėsi, kai tik ši našlė su vaikučiais išsikraustė iš padegimais paženklinto daugiabučio, o kito namo, kuriame V. Juozapaitienė buvo gyvenusi anksčiau, gyventojai prisiminė, kad ir jų name tais laikais buvęs padegimas.

Ar pavyks V. Juozapaitienei toliau gyventi kitaip – nešiurpinant kitų žmonių, neprarandant galimybės gyventi kartu su savo vaikais, neužsitraukiant teisėsaugininkų įtarimų, dabar jau priklauso tik nuo jos pačios.

Gaisrą rūsyje padegėja sukėlė tyčia numesdama neužgesintą nuorūką.

Policijos nuotrauka.